Любой болельщик имеет право на своё мнение". Александр Мостовой: "Назаров? Любой болельщик имеет право на своё мнение" Право передумать, изменить свое мнение

Нападающий «Ювентуса» Криштиану Роналду поделился мнением о поражении в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Лионом» (0:1). «Это не тот результат, которого мы хотели добиться сегодня, но ма...

Полузащитник «Лиона» Лука Тусар, забивший единственный гол в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Ювентусом» (1:0), поделился впечатлениями от игры. «Я очень сильно рад за команду. Сегодня...

26 февраля в Мадриде на стадионе «Сантьяго Бернабеу» в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов «Манчестер Сити» одержал победу над «Реалом». Встреча завершилась со счётом 2:1 в пользу гостей. Авт...

Бывший арбитр Андухар Оливер прокомментировал решения судей в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов между мадридским «Реалом» и английским «Манчестер Сити», в котором победу со счётом 2:1 одержала ан...

Защитник и капитан итальянского «Ювентуса» Леонардо Бонуччи оценил игру своей команды в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Лионом». Игра завершилась со счётом 1:0 в пользу французской команды....

Бразильский полузащитник мадридского «Реала» Винисиус Жуниор прокомментировал поражение своей команды в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Манчестер Сити» (1:2). «Физически мы не подсели....

Бразильский клуб «Фламенго» стал обладателем Суперкубка Южной Америки, обыграв по сумме двух матчей эквадорский «Индепендьенте дель Валье». Первая игра завершилась вничью 2:2, во второй встрече сильне...

Бразильский полузащитник мадридского «Реала» Каземиро прокомментировал поражение своей команды в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Манчестер Сити». Встреча завершилась со счётом 2:1 в пользу а...

Главный тренер французского «Лиона» Руди Гарсия прокомментировал игру своей команды в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с туринским «Ювентусом». Встреча завершилась победой «Лиона» со счётом 1:0,...

Главный тренер туринского «Ювентуса» Маурицио Сарри прокомментировал работу арбитров в матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Лионом». Игра завершилась победой французов со счётом 1:0, единственный гол за...

В первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов мадридский «Реал» принимал «Манчестер Сити». Встреча прошла на стадионе «Сантьяго Бернабеу» в Мадриде и завершилась победой гостей со счётом 2:1. Капитан...

Согласно ст. 1 закона Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также, ст. 54 пункта 1 «Семейного кодекса» Российской Федерации, ребенком считается лицо, которому не исполнилось 18 лет.

Дети разных возрастов относятся к разным категориям. В зависимости от категории и детям и их родителям (или лицам, которые их заменяют), законодательством РФ предоставлены разные права и обязательства.

Одновременно и несовершеннолетним, и малолетним считается ребенок в возрасте от нуля до 14 лет.

Ребенка от 14 до 18 лет принято считать несовершеннолетним. С этого возраста ребенок обязан отвечать за свои поступки, так как наступлением четырнадцати лет он (как сказано в ст. 20 пункта 2 УК РФ), несет уголовную ответственность за часть своих деяний, а именно - убийство по ст. 105 УК РФ, похищение человека по ст. 126 УК РФ, сексуальное насилие (ст. 131 и 132 УК РФ), угон транспортного средства (ст. 166 УК РФ), совершение террористического акта и захват заложников по ст. ст. 205 и 206, хищение и вымогательство оружия и наркотических средств (ст. 226 и 229 УК РФ) и др.

Полная уголовная ответственность наступает в 16 лет.

До достижения ребенком 14-летнего возраста всю ответственность за его поступки несут родители или лица, заменяющие их.

Конвенция о правах ребенка

Наряду с ответственностью, ребенок наделен и множеством прав, среди которых - право выражать свое мнение и отстаивать собственную точку зрения.

Право ребенка выражать предусмотрено, прежде всего, в Конвенции о правах ребенка. Она была принята решением 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН в 1989 году. Согласно ст. ст. 12 и 13, ребенку, который осознает и свободно выражает свое мнение и потребности, должно быть предоставлено право быть услышанным. Таким правом наделены дети, которым исполнилось десять лет.

Ст. 12 Конвенции гласит о том, что государство должно предоставить ребенку возможность свободно проявлять свои взгляды и мнения по вопросам, которые непосредственно его касаются. Такая возможность гарантирует ребенку право быть услышанным на судебных заседаниях, которые затрагивают его интересы. Он может принимать участие в судебных разбирательствах либо лично, либо через своего представителя - физическое или юридическое лицо/орган. Процедура заслушивания ребенка в суде предусмотрена процессуальными нормами законодательства государства.

Ст. 13 Конвенции предоставляет ребенку право свободно выражать свое мнение любым удобным для него способом: устно, письменно, через произведения искусства или при помощи других средств. Также, в пункте 2 предусматриваются некоторые ограничения, при которых право несовершеннолетнего выражать свое мнение не представляется возможным. Такими ограничениями, в частности, является охрана государственной безопасности, соблюдение общественного порядка, обеспечение уровня здоровья, нравственности граждан государства.

Когда ребенок имеет право выражать свое мнение по российскому законодательству

В Российской Федерации свобода мысли, слова, мнения и убеждений гарантирована каждому гражданину 29 ст. Конституции РФ.

О право ребенка выражать свое мнение говорится в ст. 57 СК РФ.

В частности, данная статья сообщает о том, что ребенок имеет право выражать свое мнение в семейных советах по тому или иному вопросу. Особенно это касается обсуждений вопросов относительно непосредственно интересов ребенка.

Также данное право ребенка выражать свое мнение предусмотрено и другими законами СК РФ. Ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК предусматривают принятие органами опеки и попечительства и в ходе судебных заседаний решений исключительно с согласия ребенка, которому исполнилось 10 лет. Решения принимаются в случае, если они не противоречат безопасности ребенка, а их последствия не несут для него вреда. Следует заметить, что право ребенка выражать свое мнение не тождественно принятия его позиции.

Реализуя право ребенка выражать свое мнение, родители корректируют свои собственные. В отдельных случаях (касаемо условий безопасности, состояния здоровья и т.д.) родители должны переубедить ребенка переосмыслить и поменять свои суждения согласно мерам предосторожности.

Право несовершеннолетнего обращаться в органы опеки

Российским законодательством предусмотрено ряд случаев, когда несовершеннолетнее лицо имеет право отправится в органы опеки и попечительства с целью собственной защиты. К таким случаям, в частности, относятся:

Ситуации злоупотребления родителей, что гарантировано ст. 56 СК РФ. К родительским злоупотреблениям зачисляют алкоголизм, наркоманию, аморальный образ жизни.
Злоупотребления родительскими правами относительно ребенка, жестокое обращение, физическое, психологическое, сексуальное насилие, ограничение прав ребенка, воспрепятствование его гармоничному психо-физическому развитию (ст. 69 СК РФ).

Во всех перечисленных случаях ребенок может обратиться в органы опеки и попечительства при районных администрациях или в прокуратуру. Соответствующие органы обязаны учесть обстоятельства, изложенные ребенком и заняться устранением проблем. Именно такими способами реализуется предоставленное Законом право ребенка выражать свое мнение.

С наступлением 14 лет, несовершеннолетний может сам обратиться в суд с целью защиты своих прав.

Органы защиты прав и интересов ребенка

Административный порядок защиты прав ребенка входит в компетенцию органов опеки и попечительства, а также правоохранительных органов (ст. 8 СК РФ).

Правоохранительные органы подразделяются на прокуратуру и органы МВД.
Прокуратура в процессе защиты прав ребенка руководствуется следующими методами:
Предъявление иска об ограничении/лишении родительских прав или отмене усыновления (ст. 70, 73 и 142 СК РФ);
Представление в суд требования о восстановлении нарушенных прав ребенка (ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ»);
Участие в судебных заседаниях (ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 72, 73, 125, 140 СК РФ);
Предостережение о том, что недопустимо нарушение прав ребенка и устранение нарушений закона (ст. 24 и 25 Закона «О прокуратуре РФ»);
Опротестование при наличии оснований, предусмотренных Законом «О прокуратуре РФ» актов других органов, которые напрямую относятся к защите прав ребенка.

Сотрудники органов МВД принимают участие в розыске личностей, которые уклоняются от исполнения судебных решений касательно защиты прав ребенка и принудительном исполнении решения суда.

С целью защиты прав ребенка в семье создана Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. В ее компетенцию входят подача в суд иска о лишении родителей их прав, представлении интересов ребенка в суде, контроль над условиями воспитания и т.д.

Перечень вопросов, по которым суд может принять решение с согласия ребенка

Любой ребенок, достигший десятилетнего возраста, имеет возможность быть услышанным в суде и рассчитывать на позитивное решение его интересов.

К вопросам, по которым может быть принято решение с согласия ребенка, в частности, относятся следующие:

Смена имени и фамилии ребенка гарантирует ст. 59 СК РФ;
Возобновление родительских прав отца/матери (ст. 132 СК РФ);
Усыновление ребенка (ст. 134 СК РФ);
Изменение ФИО усыновленного ребенка предвидено ст. 134 СК РФ;
Указание усыновителей в качестве родителей или опекунов (ст. 136 СК РФ);
Изменение ФИО в случае аннулирования усыновления (ст. 143 СК РФ);
Прием ребенка на воспитание в другую семью (ст. 154 СК РФ);
Проживание несовершеннолетнего с одним из родителей в случае их развода.

Креон - царь Фив - приказывает, чтобы Полиника - изменника, убитого на поле брани, не хоронили, а оставили тело его на растерзание воронью и псам. Сестра Полиника, Антигона, восстает против этого приказа на том основании, что каждый человек, по ее мнению, имеет право быть похороненным. «И какое право имеет царь, - вопрошает она, - оторвать от меня брата моего?». Антигона хоронит брата, но за это ее арестовывают и приводят к Креону.

«Ты знаешь закон?» - спрашивает ее царь.

«Да», - отвечает она.

«Тогда зачем ты его нарушаешь?»

Антигона отвечает, что закон, который она нарушила, противоречит совести; он может быть законом государства, но он идет вразрез с законом справедливости. Антигона говорит, что царь, будучи простым смертным, не может отменить или преступить неотвратимые и неписанные законы Неба, ибо эти законы возникли не сегодня и не вчера, они бессмертны, и никому не дано знать источника их.

Не полагала, что твои всесильны так

Веленья, чтоб законы божьи устные -

Незыблемые все же - смертный мог попрать.

Ведь не отныне и не со вчера живут,

Когда ж явились - никому не ведомо.
Пьеса Софокла "Антигона"

Но есть большое НО....
Креон отвечает, что Полиник - изменник, и никакой правитель не может прощать изменников. Государство должно иметь законы и соблюдать их. Правителю следует подчиняться во всем, справедливо это или нет, иначе будет анархия. «А что, - вопрошает Креон, - может быть хуже анархии?».

Пьеса Софокла была бы значительно слабее, если бы аргументация Креона не была столь же логичной и сильной, как и доводы Антигоны... Древнегреческий драматург вскрывает глубокую и страшную трагедию, когда человек бросает вызов позитивному праву, обеспечивающему безопасность общества, когда он восстает против установившегося авторитета во имя совести или «неотвратимых неписаных законов Неба».

Эмоционально реагировать на пьесу Софокла легко, но принятие или непринятие его доводов зависит от согласия с автором в том, что существует закон, превосходящий закон позитивный. Для Софокла и многочисленных поколений христиан, тоже веривших в существование закона, превосходящего закон человеческий, было нетрудно указать источник этого высшего закона - высшее существо, пребывающее на небесах. Но обязательно ли иметь концепцию божества для оправдания веры в существование естественного права?

Концепция естественного закона, предвосхищенная Софоклом... была впервые выдвинута, наряду с концепцией естественных прав, стоиками эллинистической эпохи. Римские стоики, будучи скорее юристами, чем философами, придерживались того же мнения. Цицерон говорит: «Имеется истинный закон, праведный разум, согласный с природой; он неизменен и вечен».

Вот эта штука сейчас очень быстро набирает вес в дискурсивной практике. Еще вчера «игрушечный» танк Рено давал возможность скромно постоять с краю, сегодня здоровенный Тигр пытается устанавливать на поле свои правила. В постмодерне слово создает реальность, поэтому любое мнение претендует на рассмотрение его в качестве части объективной реальности или даже на полную замену ее. А когда объективная реальность пытается сопротивляться своему отрицанию, то ей предъявляют 100-мм лобовую броню:

- Я имею право на свое мнение!

Попробуем разобраться с этим.

Для начала нужно взять треугольную призму и приложить ее к лучу смешанного оттенка этого тезиса. Разложенный спектр выглядит так:

1. Я имею право иметь мнение.

2. Я имею право высказывать мнение.

3. Я имею право на принятие моего мнения к рассмотрению (т.е., на влияние этого мнения на решения).

И с краю уже поблескивает броневой сталью «я имею право на признание моего мнения единственно правильным». Но об этом не будем пока.

Затем мы достаем еще одну призмочку и заглядываем глубже. Оказывается, каждый из лучей «Имею право» на самом деле состоит из двух частей: «Имею возможность» и «Имею право». И они, как бы ни умышленно, перепутаны.

Сразу отметим, что право иметь мнение – это не более чем возможность иметь мнение. Право может быть даровано, отобрано, подвергнуто сомнению. Такое нельзя проделать с мнением в чьей-то голове, оно просто может в ней существовать. Это возможность , не право.

Высшая сфера человеческой деятельности – это война. И именно в военном деле удалось формализовать решения проблем управления, более нигде столь качественно этого не сделано. Есть смысл обращаться туда для поиска готовых решений проблем в иных областях.

«Приказы не обсуждаются».

Здесь право на высказывание мнения ставится в жесткую зависимость от компетенции и ситуации - оно отрицается как безусловное. (Сама ситуация, кстати, состоит только в определении компетенции. Приказ начальника подчиненному – это одно, а треп повара с писарем – другое.)

«Приказ может быть оспорен после его выполнения».

Здесь право на высказывание мнения отрицается тем, что такое право признается не имеющим значения – решение было принято и было выполнено. Предметом оспаривания фактически будет уже не само решение, а компетенция принявшего его.

«Товарищи офицеры, прошу высказываться по поводу», - так командир может сказать на штабном совещании.

В отдельных случаях возможность высказывания мнения может быть специально и временно делегирована. Прошу заметить, это именно возможность, а не право. Право имеется априори или делегируется постоянно, но не временно.

Право на принятие мнения к рассмотрению в армии не предусмотрено.

Таким образом, в военном деле право на собственное мнение зависит исключительно от компетенции и осуществляется в крайней форме обязательного к исполнению решения. В отдельных случаях может быть предоставлена лишь возможность высказывания мнения.

Теперь посмотрим на наш спектр в этих отблесках военной мысли:

1. Я имею возможность иметь мнение.

2. Я иногда имею возможность высказывать мнение.

3. Я имею право на принятие моего мнения в качестве решения, если обладаю нужной компетенцией.

Тут мне скажут:

- Но ведь, то армия, а в гражданской жизни есть демократия! Более того, гражданская жизнь и основана на демократических принципах. А основа демократии и состоит в праве каждого на собственное мнение .

Да-да. Именно тут и скрывается подлог этого дискурса:)

Мы имеем дело с расширением принципов демократии на иные сферы деятельности. Это агрессия и оккупация . Я отнюдь не утверждаю, что это нелегитимные действия. здесь определяется собственным мнением каждого человека. Это измерение точности линейки самой этой линейкой. Возможно, когда-нибудь все согласно отнесут эту линейку в палату мер и весов. Но это определенно незаконно.

Дело в том, что принципы демократии тут пытаются применять к процессам управления. «Но позвольте», - снова скажут мне – «ведь демократия как раз и есть про управление!»

Нет. Демократия – это про периодическое участие в избрании органов власти. Даже не про само участие в органах власти. Право проголосовать есть, а вот право самому стать тем, за кого голосуют - весьма номинальное. А демократический принцип заключается в праве на это голосование.

После голосования никаких демократических принципов в процессах управления не наблюдается. И по демократическим принципам избирается лишь очень малая часть всех управляющих структур в обществе. А всякое управление строится по образцу устройства управления в военном деле, стараясь максимально к нему приблизиться.

Нет, и коллегиальное управление не является демократическим. Это лишь вынужденный эрзац. Наилучшее решение должно исходить от человека, обладающего нужной признанной компетентностью. Если такого найти не удается, то решение иногда принимают коллегиально. Это заведомо означает, что среди коллегии нет тех, кто нужной компетентностью обладает. Есть лишь надежда, что сложение недостаточных компетентностей даст правильное решение. И это не прямая демократия, так как коллегиальный орган в целом ведет себя подобно одному обладающему компетенцией лицу.

Заметьте, «право на собственное мнение» - это вторжение именно в сферу управления.

Зачем люди вообще пытаются высказывать свои мнения? – Только для того, чтобы пытаться влиять на принимаемые решения. Спектр дискурса, излучаемого в информационное поле, опирается на неоспоримую возможность иметь мнение , а целью служит принятие этого мнения в качестве решения . Это вопрос управления, в котором демократические принципы не применяются, а право на мнение целиком зависит от компетенции и компетентности. Но эти принципы служат подложным основанием для этого вторжения. И более того, на определение реальности, что является управлением еще более глубинным и эффективным.

На этом пока остановлюсь. Я рассмотрел лишь внешнее устройство проблемы. И оно может показаться вам достаточно убедительным. Но. Но. Вы всё равно скажете себе: «Уж я-то имею право на собственное мнение». Этот текст не убедит вас в том, что права нет лично у вас.

Так что, в продолжении будут рассмотрены внутренние психологические мотивы человека считать себя имеющим право на свое мнение . Там же будут общие выводы и рекомендации по фехтовальным приемам в дискурсивной практике.